ВВЕДЕНИЕ
В условиях
становления рынка в нашей
стране совершенствуется правовая основа
частной собственности, договорных
отношений. Частный интерес, предпринимательская
инициатива, прибыль все больше обретают
приоритетное значение. Утверждается
и совершенствуется предпринимательская
этика
Среди принципов, исповедуемых
в предпринимательской деятельности,
важное место занимает суждение: “Прибыль
выше всего, но честь выше прибыли”. В этом суждении находит выражение
моральное сознание цивилизованного
предпринимателя
Право
должно способствовать утверждению
идеалов добра и справедливости
в обществе. Судебные и другие правоприменительные
органы обращаются при определении
юридических мер к моральным
нормам, а некоторые правовые нормы
непосредственно закрепляют моральные
нормы, усиливая их юридическими санкциями.
Через право осуществляется охрана
моральных норм и нравственных устоев.
Эффективность
правовых норм, их исполнение во многом
обусловливается тем, насколько
они соответствуют требованиям
морали. Чтобы правовые нормы работали,
они, по крайней мере, не должны противоречить
правилам морали. Право в целом
должно соответствовать моральным
взглядам общества.
Различия права и морали
Различиями между правом и моралью можно назвать:
Мораль и право взаимодействуют друг с другом во время упорядочивания социальных отношений. Их требования совпадают во многих моментах: обычно то, что осуждается и поощряется правом, также осуждается и поощряется моралью, и наоборот). Большая часть правовых норм происходят из нравственных – то есть «не укради», «не убий» и проч.
Во время упорядочивания общественных отношений мораль и право друг друга поддерживают. Совсем не случайно Гераклит однажды заявил, что «законы обязаны своей силой нравам», так как требования морали, осуществляя воздействие на людское сознание, формируют положительный фон для реализации предписаний юридического характера.
Также право закрепляет и при этом защищает ценности морали. Оно способно, к примеру, обеспечивать компенсацию морального вреда. К примеру, в соответствии со статьей сто пятьдесят один ГК России, «если гражданину причинен моральный вред (физические либо же нравственные страдания) действиями, которые нарушают его собственные личные неимущественные права или же посягающими на принадлежащие гражданину прочие нематериальные блага, а также в иных ситуациях, которые предусмотрены законодательно, то суд имеет право возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такового вреда».
Во время определения размеров компенсации морального вреда суд берет в расчет степень вины нарушителя, а также прочие заслуживающие внимания обстоятельства. Суд обязан также брать в расчет степень физических, а также нравственных страданий, которые связаны с индивидуальными особенностями индивида, которому и был причинен вред.
При этом допустимы и противоречия между правом и моралью, когда одинаковая ситуация может регулироваться различно со стороны одного и другого.
Когда право расходится с нравственностью в оценке каких-либо явлений, то это обычно не упрочивает его позиций в социуме, не увеличивает влияние на сознание граждан, а в точности наоборот.
К примеру, во время решения такой абсолютно нравственной проблемы, как свидетельский иммунитет в судопроизводстве, как оказалось на практике, допускаются отнюдь не любые правовые средства. Тут право не должно было идти, так сказать, «дальше морали» и выдвигать какие-то специфические требования. При свидетельстве близких родственников, к примеру, приходили в конфликт одна с другой такие обязанности (ограничения), как правовая, которая требует говорить только правду (в УК устанавливалась уголовная ответственность за дачу ложных показаний, а также за уклонение от дачи показаний), и нравственная, которая требует не наносить вреда близкому человеку. Такая коллизия приводит или к нравственным потрясениям (раскол в семье, разрыв отношений между родственниками и проч.), или же к преступлениям (лжесвидетельство, уклонение от дачи показаний и проч.). Получается, что индивид, социум и государство в итоге совсем не заинтересованы в подобных альтернативах.
Из-за этого в статье пятьдесят один Конституции страны оговорено, что «никто не обязан свидетельствовать против самого себя, собственного супруга и близких родственников, круг которых определен ФЗ». Это положение выводит правовые предписания из состояния противоречия с моральными, а также укрепляет нравственные базисы права.
Могут быть объективные (имеющиеся различия между моралью и правом) и субъективные (право меняется быстрее, нежели мораль, и нередко с ней не согласуется из-за некоторых идеологических и конъюнктурных моментов) причины противоречий.
1.1 Понятие права.
С термином
«право» неоднократно сталкивается
каждый человек. Наиболее часто данный
термин употребляется в двух значениях,
как возможность совершать определенные,
юридически значимые действия (например,
право личной собственности на автомашину,
право на получение высшего образования
и т, д.), это так называемое субъективное право, т.
е. право, принадлежащее конкретному лицу.
И как законодательство какой-либо страны
(например «гражданское право Украины»,
«уголовное право Республики Беларусь»
и т. д. ) – что так называемое объективное право, изучением
которого и занимаются все юридические
дисциплины.
Социальное
назначение государства состоит
в регулировании отношений в
обществе. Государство регулирует общественные
отношения с помощью права, издавая
нормативные акты, в которых содержатся
правила поведения общего характера.
Право – это система норм (правил поведения)
и принципов, установленных или признанных
государством в качестве регуляторов
общественных отношений, которые формально
закрепляют меру свободы, равенства и
справедливости в соответствии с общественными,
групповыми и индивидуальными интересами
населения страны, обеспечиваются всеми
мерами легального государственного воздействия
вплоть до принуждения.
Право устанавливается
государственными органами. Каждый государственный
орган в пределах своей компетенции
издает нормативные акты, в которых
содержатся нормы права. С древнейших
времен государство стремилось к
записи, к четкому внешнему выражению
своих официальных велений и,
как правило – к ознакомлению с
ними населения.
Важнейшим
средством организации общественных
отношений являются социальные нормы
– это правила поведения общего
характера, регулирующие поведение
людей в обществе, к ним относятся:
нормы права, нормы морали, нормы
(традиции, обряды, ритуалы, корпоративные
нормы (нормы организаций).
Единство права и морали.
Как моральные нормы, так и правовые отражают приверженность человека к определенным идеалам, например, идеалам справедливости и свободы. В понятии единства морали и права можно выделить пять основных пунктов.
- Мораль и право, как система социальных норм универсальны, то есть они распространяются либо на все общество, либо (изредка) на какую-то значительную социальную группу (например, группа – охранники правопорядка, у которых есть свои предписания, законы, права, обязанности, как моральные, так и правовые).
- У норм права и морали общественные отношения являются единым объектом регулирования. То есть у них – один и тот же объект, на который направлено воздействие – поведение людей в обществе.
- И те, и другие нормы являются источником общественного волеизъявления. Общество само придумало для себя же моральные и правовые нормы.
- И те, и другие нормы произошли в процессе разложения обычаев первобытного общества. То есть они возникли тогда, когда обычаи стали несовместимы с развившимися убеждениями и мировоззрениями человеческой личности.
- И те, и другие нормы имеют похожую структуру. Следовательно, и правовые и моральные нормы состоят из гипотезы, диспозиции и санкций.
Закон(но) и мораль(но): аргументы за и против
Иногда высказывается мнение, что проблемы этики можно значительно упростить, если перевести их в правовую плоскость. Однако большинство специалистов считают, что необходимо все же проводить различие между правом и моралью, между правовой и моральной оценкой каких-либо событий, между правовыми и моральными суждениями. Рассмотрим аргументы «за» и «против» тезиса «что законно, то морально» на основе примеров из истории, современной социальной практики и действующего законодательства.
Тема взаимоотношений морали и права является традиционной для учебных курсов профессиональной этики представителей тех специальностей, объектом труда которых является человек. Право представляет собой публичный институт перевода моральных представлений в ясно сформулированные, недвусмысленные правила социального поведения и наложения наказания за их нарушение. В своих различных формах оно публично закрепляет способы решения тех или иных жизненно важных проблем. О праве говорят, что это не что иное, как мораль, наделенная способностью принуждения, что оно «питается моральными идеями», и т. д.
Иногда высказывается мнение, согласно которому проблемы этики можно значительно упростить или вовсе устранить, если перевести их в правовую плоскость. Однако большинство специалистов считают, что необходимо все же проводить различие между правом и моралью, между правовой и моральной оценкой каких-либо событий, между правовыми и моральными суждениями.
Рассмотрим аргументы «за» и «против» тезиса «что законно, то морально» на основе примеров из истории, современной социальной практики, действующего законодательства.
Какие ассоциации у вас возникают при словах «закон», «право»? Услышав слово «право», приверженец традиционного понимания права вспоминает о существовании уголовного кодекса; у сторонника второго понимания слово «право» ассоциируется скорее с Декларацией прав человека и гражданина. Традиционное, обыденное понимание права сложилось в докапиталистических обществах, а свое теоретическое и идеологическое обоснование получило в эпоху формирования в Европе абсолютных и сословно-централизованных монархий.
Закон в рамках традиционного понимания трактуется как возведенная в закон воля правителя — его моральные ценности, идеалы, намерения, предпочтения, принципы — и отождествляется с указом государя. В период абсолютных монархий хорошим правителем признавался в первую очередь тот, который заботился о своих подданных, был добр к ним, сострадал им, был им достойным «отцом».
Право понималось как свод запретов, ограничивающих действия любого члена общества как в хозяйственной жизни, таки в сфере нравственности, и поэтому фактически являлось «руководством для моральной полиции». Наказанию подлежали как уличенные и доказанные преступные действия (воровство, убийство и др.), так и еще не совершенные преступления (например, опасный образ мыслей, который, как считалось, должен наказываться, так как повышает вероятность совершения преступлений).
Существовали законы против неприличия, лжеверия, непочтительности, чревоугодия, неблагоразумия и др. — таким образом государство устанавливало предварительную цензуру над поведением своих подданных, что означало законодательно оформленное недоверие к каждому человеку.
Недоверие к человеку, указывает Э.Ю. Соловьев, в рамках традиционного понимания права может доводиться до следующего парадокса: опекая и заботливо принуждая членов общества, государственная власть лишь удовлетворяет их естественное право на защиту от их же собственного безволия, непредусмотрительности и порочности.
Согласно политическому патернализму, который подчинил себе юридическую мысль в эпоху абсолютных монархий, человек подобен ребенку или подростку, который может жить лишь по чужим законам под угрозой кнута или в ожидании «пряника», но никак не по своим собственным, поэтому государство и закон должнызащищать подданных от самих себя ради их же собственной выгоды.
Право и мораль: единство и различие
Право и мораль являются двумя важными аспектами регулирования поведения людей в обществе. Они имеют сходства и различия, и их соотношение является предметом дискуссий и споров.
Функции права и морали
Право и мораль выполняют различные функции в обществе. Если мораль регулирует поведение людей с позиции внутренних убеждений и принципов, то право основывается на общепринятых нормах и правилах, а также имеет систему санкций и наказаний за их нарушение.
Разные критерии принятия
Моральные принципы формируются в процессе воспитания и образования человека, в то время как правовые нормы принимаются и принуждаются обществом. Моральные нормы и принципы постепенно формируются в себе и характеризуются общественным согласием, в то время как право является набором правил, которые действуют в обществе независимо от мнения отдельных людей.
Разные меры и санкции
Моральные нормы не предусматривают формальных санкций и мер наказания, в то время как право имеет систему санкций и наказаний для нарушителей. Нарушение моральных принципов может повлечь за собой негативные реакции со стороны окружающих, но это не обязательно будет иметь формальные последствия.
Общее и разное в нормах права и морали
В праве и морали существуют некоторые общие принципы и нормы, такие как запрет на убийство, кражу и обман. Однако, есть и различия в том, как эти принципы и нормы формируются и действуют. Нормы права обычно являются более конкретными и точными, а также имеют формальные процедуры и органы, которые их регулируют.
Примеры противоречий между правовыми нормами и моралью
Существуют примеры, когда правовые нормы и моральные принципы могут противоречить друг другу. Например, в некоторых странах существуют законы, которые запрещают содействие в суициде, но моральные убеждения некоторых людей могут противоречить этому. Также есть случаи, когда правовые нормы не совпадают с моральными принципами народов или групп людей, что может вызывать социальные протесты и споры.
Разные особенности моральных и правовых норм
Моральные нормы обычно являются более гибкими и подвержены изменениям со временем, в то время как правовые нормы обычно более устойчивы и сложны в изменении. Моральные нормы также могут быть более субъективными и варьироваться в зависимости от культурных, этических и религиозных убеждений, в то время как правовые нормы являются более объективными и универсальными.
Ответственность перед обществом
Важным аспектом права является понятие ответственности перед обществом. Право устанавливает правила и нормы, которые регулируют поведение людей в обществе и определяют, что является правомерным и что запрещено. Мораль же определяется индивидуальными убеждениями и принципами, и не всегда совпадает с правовыми нормами и требованиями.
В заключение, право и мораль имеют свои сходства и различия. Они выполняют разные функции, имеют разные критерии принятия и разные меры наказания. Однако, они также имеют общие принципы и нормы, и их соотношение зависит от конкретного общества и его ценностей.
3.Различие черт права и морали.
Во-первых,
право имеет дело не с единичным
человеком, право исходит из упрощающих
понятий о человеке и отношениях
между людьми.
Мораль,
напротив, имеет дело в каждом отдельном
случае именно с конкретным человеком,
с позиций морали люди сравниваются
в своих конкретных свойствах.
Во-вторых,
мораль задает идеальные масштабы жизни
и деятельности, ориентирует на совершенные
воплощения норм, ценностей, целей. В
противоположность ей право формирует
социально-целесообразные координаты
жизни, исходит из соображений реальности.
Образно говоря, мораль спускается
с небес, а право отталкивается
от земли.
В-третьих,
мораль, апеллируя к человеку в
целом, немыслима без целостного,
осмысления каждого конкретного
социального факта, поступка. В противоположность
этому право исходит из соображений
о типичном, стандартном в действительной
социальной жизни.
Юридическая
ответственность в отличие от
моральной всегда конкретно определена,
и нарушение правовой обязанности
влечет за собой применение санкций,
четко зафиксированных в законодательстве
.Оценка характера противоправных
действий осуществляется в соответствии
с правовыми санкциями.
Моральные
санкции, как правило, не зафиксированы
формально, они выражены в моральном
языке, моральных принципах и
поэтому менее определенны, чем
правовые.
В-четвертых,
мораль носит в принципе ненасильственный
характер и в отличие от права
исключает прямое принуждение, исходит
из добровольности, внутренней побужденности
поведения людей, предоставляет
им широкую возможность выбора. Моральные
санкции гарантируются в основном
мерами духовного, общественного воздействия,
например, через формирование чувства
долга, обращение к совести человека,
чувству стыда за свои действия и
т.д.
В-пятых,
мораль и право отличаются друг от
друга не только по объему, но и по
способу образования. Специфика
права определяется его связью с
государством. Так, правовые нормы возникают
непосредственно в общественных
отношениях, однако институализированный
характер, «цивилизованное» выражение
они получают в законодательстве
государства.
Самое важное
различие между моралью и правом
касается способа, каким они обеспечивают
выполнение своих норм, как они
регулируют поведение людей. Правовые
нормы строго определены законом
Моральная
регламентация опирается не на закон,
указ, постановление и т.д. а на
силу общественного мнения, власть
общественных обычаев или на личную
убежденность индивида. Моральные санкции
осуществляются мерами духовного воздействия,
причем не отдельными людьми, наделенными
какими-либо особыми полномочиями,
а всем коллективом, социальной группой,
обществом в целом.
В-шестых,
мораль и право отличаются, друг
от друга сферами приложения. Правовые
нормы направлены главным образом
на регулирование наиболее существенных
отношений общественной, жизни, требующих
государственного воздействия (отношения
собственности, политические отношения).
Нравственность же пронизывает все
стороны (сферы) взаимоотношений между
людьми.
И, наконец,
в-седьмых, нравственные нормы, принципы,
категории включают оценку действующего
права (как права в целом, так
и отдельных законов, правовых норм),
а нравственное сознание тесно связано
с переживаниями, чувствами и
эмоциями людей относительно действующих
законов и практики их применения,
нарушения законов.
Нормы морали
устанавливают, как правило, общие
принципы поведения, они обладают, кроме
всего меньшей конкретностью, а
вот правовые предписания носят
более конкретный, формализованный,
однозначный характер.
Взаимосвязь между моралью и правом
Мораль и право взаимосвязаны и влияют друг на друга. Во-первых, моральные убеждения и ценности часто формируют основу для создания законов и правовых норм. Во-вторых, законы и правила могут воздействовать на формирование и изменение моральных норм общества. Например, изменение законодательства относительно однополых браков может повлиять на моральные взгляды общества на этот вопрос.
Мораль и право также могут вступать в конфликт друг с другом. Иногда моральные убеждения людей противоречат законам, и это может приводить к этическим дилеммам. В таких случаях возникает вопрос о том, следует ли следовать закону или своим моральным убеждениям.
Общие и специфические черты права и морали.
Общие черты
норм права и норм морали выражаются
в следующем. Как формы общественного
сознания и общественных отношений,
мораль и право имеют между
собой много сходного, поскольку выполняют
общую социальную функцию, они являются
важнейшими средствами регулирования
поведения людей в обществе, носят нормативный
характер, и граждане соблюдают эти нормы
и принципы, как правило, добровольно и
сознательно, нравственность и право
развиваются на едином для них фундаменте
общечеловеческих ценностей. Несмотря
на то, что нормы права официально провозглашаются
государством, а нормы морали, в основном,
живут в общественном сознании, – и мораль
и право представляют развернутые системы
правил поведения, охватывающие практически
всю совокупность общественных отношений,
выражающих волю тех или иных социальных
групп, слоев и общества в целом, У права
и морали одни и те же задачи, одна общественная
цель: формирование отношений между людьми
на базе общечеловеческих нравственных
ценностей – гуманизма, справедливости,
милосердия, уважения естественных прав
человека, его гражданских и политических
свобод; они призваны охранять людей от
общественно опасных посягательств, закреплять
сложившиеся материальные и духовные
отношения между людьми, оказывать целенаправленное
воздействие на их поведение.
Мораль
и право являются единым целым. Юридические
решения, основанные только на формальном
применении «буквы закона» и принятые
в отрыве от морально-психологического
климата в обществе, не могут быть
верными и справедливыми. В подавляющем
большинстве случаев правовые нормы
соблюдаются добровольно, поскольку
они соответствуют нравственным
представлениям граждан о справедливом
и несправедливом. Нарушение всякой
правовой нормы рассматривается
как безнравственный поступок и
влечет за собой, помимо юридической
ответственности, и моральное осуждение.
Если
в праве провозглашаются прогрессивные
принципы, декларируются идеи о необходимости
соблюдения нрав человека, а правоприменительная
практика игнорирует данные принципы,
это ведет к формированию в
обществе атмосферы неуважения к
праву, закону.
Особенности двух областей – что сближает мораль и право, их соотношение
По сути своей эти два термина имеют гораздо больше общих черт. Это определенный свод правил, принятых в отдельно взятом обществе. Они регулируют и определяют дальнейшее поведение каждого индивидуума и его роль в этом обществе. В тоже время, аморальный поступок или поведение может вызвать лишь возмущение или осуждение, а вот противоправные действия повлекут за собой наказание по существующим законам. Чтобы лучше разобраться в вопросе, читайте о том, в чем суть нормативного подхода к праву.
Вместе с тем, многие поступки могут одновременно расцениваться и как аморальные и антиправовые. Например, можно назвать жестокое отношение к детям, за которое можно рассчитывать и на всеобщее осуждение плюс уголовное наказание. С другой стороны, если в конституции не прописана статья за жестокое обращение с животными, такие действия не будут преследоваться по закону. Моральные устои здесь будут иметь большее значение: любое нормальное общество не считает такое достойным занятием, и не будет поощрять подобное.
Абстрактные и конкретные нормы
Нормы права и морали могут быть как абстрактными, так и конкретными. Абстрактные нормы определяют общие принципы и правила, которыми руководствуется общество. Они устанавливают общий стандарт поведения и призваны регулировать взаимоотношения между людьми.
Примеры абстрактных норм права могут включать в себя такие понятия, как «справедливость», «равенство перед законом» или «свобода». Эти нормы не предоставляют конкретных инструкций, они лишь устанавливают ценности, на которых основывается правовая система.
С другой стороны, конкретные нормы права являются специфическими правилами и требованиями, которыми должны следовать граждане. Они регулируются законодательными актами и предоставляют четкие инструкции о том, что допустимо и запрещено.
Абстрактные нормы | Конкретные нормы |
---|---|
Справедливость | Запрет на убийство |
Равенство перед законом | Запрет на кражу |
Свобода | Запрет на дискриминацию |
Конкретные нормы права обычно более детализированы и структурированы, чтобы предоставить четкие правила поведения. Они включают в себя конкретные санкции или последствия за нарушение этих норм и являются основой для регулирования общественных отношений.
Вместе абстрактные и конкретные нормы права могут обеспечить рамки для установления порядка и соблюдения правил в обществе. Однако между ними есть различия в том, как они формулируются и реализуются, их основании и предназначении. Понимание этих различий помогает лучше понять роль и значение правовых норм в обществе.
Что такое право
Возникновение этого термина произошло уже после формирования основных правил поведения в обществе. В буквальном смысле появление необходимости контролировать поведение и поступки граждан больше способствовала становлению государства в целом, поэтому эти два понятия неразрывно связаны друг с другом.
Право — это свод законом и требований, которые регулируют общественную жизнь и взаимоотношения граждан отдельно взятого государства. Право для каждого должно стать незыблемым источником и ориентиром что «можно», а что «нельзя». При выявлении нарушений этих правил, следует определенная ответственность и назначается наказание.
На видео – сходства морали и права, их единство и различие:
Появление права не касалось личностных отношений, а наоборот, защищало частную жизнь от постороннего вмешательства. При этом все другие отношения: трудовая деятельность, торговые сделки и прочие неизбежно возникающие в любом обществе споры призваны регулироваться и разрешаться именно при помощи правовых норм.
Характерные черты права:
- Возникает вместе с государственным устоем.
- Может быть различным для разных стран.
- Представляет собой официально задокументированный перечень прав и обязанностей каждого гражданина.
- Оценивается и определяется наказание для нарушителя.
- Отмирает вместе с государством.
Правовые законы также направлены на поддержание порядка в обществе. При этом современные законы регулируют все виды деятельности человека, включая семейные отношения и родительские обязанности.
Различия права и морали.
Правоведы и социологи кроме пяти пунктов сходств морали и права выделяют столько же пунктов различий.
- Происхождение. Основа моральных норм – это понятие о добре и зле, о хорошем и плохом, праведном и неправедном. Эти понятия постепенно формируются в сознании людей с их развитием. Правовые нормы же сразу вступают в силу после принятия соответствующего решения.
- Форма выражения. В отличие от правовых норм, моральные содержатся не в нормативно-правовых актах или договорах, а в сознании человека, то есть они не имеют такой официальной формы (с печатью и подписью), как правовые.
- Способ санкций и охраны от нарушений. Моральные нормы соблюдаются добровольно, а правовые – принудительно. В физическом понимании правовые санкции более весомы, чем моральные, имеют большую материальную, чем нравственную направленность.
- Степень детализации. Моральные нормы имеют более обобщенный характер, чем правовые (не убий, будь справедлив и честен и т.д.). Правовые же – детализированы, имеют кучу нюансов, поправок, отступлений, исключений и т.д.
- Сфера действия. Моральные нормы действуют во всех сферах общественных взаимоотношений, правовые же охватывают только наиболее важные, с точки зрения государства, области жизни общества. Например, не существует нормативно-правовых актов, описывающих правила и законы дружбы. Это – область морали, но не права.
В заключение можно сделать следующий вывод: моральные законы – это еще не написанные правовые законы. Правоведы иногда эту область называют естественным правом, или обычным правом.
При этом мораль продолжает воздействовать на право. Приведу простой пример. Представьте себе суд присяжных. Вариант первый: бывший преступник, отсидевший немалый срок, снова убивает и грабит случайную пожилую женщину (это, кстати, рецидив). Вариант второй: Раскольников, историю которого мы прекрасно помним, который также раскаивается в своем преступлении (моральные санкции он уже испытал). Ответьте на вопрос: будет ли разница в вердикте присяжных? И если разница будет, то сколько присяжных вынесут суровое, а сколько мягкое наказание в первом и во втором варианте? То есть будут ли разными санкции, учитывая, что гипотеза и диспозиция идентичны?
Аргументы «за» тезис «что законно, то морально»
2. Закрепление этических правил в законодательстве. Фактически все правовые нормы являются отражением этических взглядов, которые разделяли или проповедовали законодатели. В российских законах имеются нормы с четко выраженной этической направленностью. В них устанавливаются принципы правового регулирования, которые определяют критерии этичности права или «дух» закона; в соответствии с ними и следует понимать и трактовать его «букву». Таким образом, тексты законов включают и законодательно закрепляют возможность и разрешение на моральную оценку и моральный контроль этих законов со стороны сообщества, отдельных граждан и государства.
3. Угроза безопасности страны. Тезис «что законно, то морально» является основным принципом государственного управления в ситуациях угрозы безопасности страны, государственной безопасности. В подобных ситуациях предпочтение отдается, как правило, общегосударственным интересам. Иногда это происходит за счет ущемления личных прав и свобод граждан. Некоторым государствам в определенные периоды времени выгодно поддерживать состояние угрозы безопасности страны, для того чтобы иметь возможность, опираясь на определенные трактовки законов (право), контролировать общественные порядки и определять волю народа (мораль).
4. Произвол корпораций. В ряде случаев возникает острая потребность укрепить защиту личности, прав и свобод граждан (мораль) через правосудие (право). В настоящее время эта потребность все чаще возникает в связи с произволом корпораций, который может выражаться в эксплуатации людей, в дискриминации по признаку пола, национальности, расы, социального положения и т.д., в принуждении сотрудников совершать неэтичные поступки ради блага корпораций (например, скрывать неблаговидную деятельность корпорации, производство опасной продукции, коррупцию и др.).
Узко корпоративные (эгоистичные) интересы присущи также и различным органам государственной власти. Используя свои властные полномочия, данные социальные структуры могут в своих притязаниях на долю общественного продукта (корпоративная мораль) использовать собственные властные полномочия (право), и это иногда приводит к тому, что отдельные сферы деятельности аппарата государственного управления целиком выпадают из-под контроля общегражданской юстиции (право). Поэтому связанность государственных учреждений законом (право) является наиболее действенной гарантией от злоупотреблений властью (корпоративная мораль).
5. Столкновение различных «моралей». Иногда только с помощью правоохранительных органов (право) можно предотвратить «разгул» общественности, движимой чувствами морального или религиозного негодования (мораль).
На основе приведенных выше аргументов можно сделать следующее заключение: не все то морально, что законно, и не все то аморально, что незаконно.
Нормы морали
Определение
Нормы морали – это особые моральные правила, возникшие с появлением человеческого общества, основанные на представлении о добре и зле, которые определяют должное поведение людей.
Благодаря нормам морали, люди чаще задумываются о гуманности своих поступков.
Признаки моральных норм:
- Всеобщность. Влияют на всех людей в обществе.
- Добровольность. Люди сами выбирают как поступить, следовать моральным нормам или нет. Заставить их никто не может.
- Устойчивость. Моральные нормы сохраняются на долгое время.
Примеры моральных норм:
- Вежливость. Нормы морали присваивают человеку чувство уважения других людей.
- Трудолюбие. Человеческий труд поощряется.
- Справедливость. Это «золотое правило морали», которое означает, что следует относиться к другим людям так, как хочешь, чтобы относились к тебе.
- Честность. Ложь негативно сказывается на отношениях. Человек, пойманный на обмане, оставляет плохое мнение о себе.
- Сдержанность. Это умение контролировать свой пыл, не позволяя негативным эмоциям управлять своими действиями.
- Умение держать слово. Каждый человек оценит то, что другой сдержит свое слово. Это повышает доверие.