В чем разница между дедукцией и индукцией?

Введение

Большую часть знаний о предметах и явлениях окружающего мира человек получает из уже имеющейся у него информации. При этом он идет по пути выведения нового знания из уже имеющегося. Опосредованно, используя разные виды умозаключений, человек получает новое знание. Поэтому полученное таким путем знание принято называть выводным, или опосредованным.

Умозаключение – форма мышления. Посредством которой из одного или нескольких суждений выводится с необходимостью или вероятностью новое суждение.

Умозаключение состоит из трех основных компонентов:

1.посылки – исходного суждения, из которого выводят новое знание;

2.вывода – логического перехода от посылок к заключению;

3.заключения – нового суждения, полученного выводным путем из посылок.

По характеру связи между знанием различной степени общности, выраженным в посылках и заключении, различают три вида умозаключений:

1.дедуктивные (переход осуществляется от общего знания к частному знанию);

2.индуктивные (переход от частного знания к общему);

3.умозаключения по аналогии (переход от частного знания к частному знанию)

Категорический силлогизм — рассуждение мысли, состоящее из трёх простых атрибутивных высказываний: двух посылок и одного заключения. Посылки силлогизма разделяются на большую (которая содержит предикат заключения) и меньшую (которая содержит субъект заключения). По положению среднего термина силлогизмы делятся на фигуры, а последние по логической форме посылок и заключения — на модусы.

Цель работы – подробно изучить индуктивные умозаключения и виды, и условно-категорический и разделительно-категорический силлогизмы, их модусы и фигуры.

Характеристика дедукции

Дедукция и индукция – это логико-методологические процедуры, применяемые в процессе рассуждения.

Определение 1

Под дедукцией понимают логико-методологическую процедуру, обеспечивающую в процессе рассуждения переход от общего к частному.

В логике было бы более точно употреблять термин «дедуктивное рассуждение», но часто его заменяют более коротким «дедукция». Речь идет не о методе, а о более узком значении – об умозаключении, в рамках которого производится построение общего вывода на основании частных посылок. Если взяты истинные посылки и соблюдена правильная форма рассуждения, будут получены и истинные заключения (следствия). Дедуктивное рассуждение предусматривает отношение логического следования между посылками и заключением. При этом информационная составляющая логического заключения (его логическое содержание, без учета нелогических терминов) представляет собой часть совокупной информационной составляющей посылок. Термин «дедукция» здесь выступает в роли синонима термина «вывод», как обозначение конкретных выводов из посылок некоторых следствий. Поэтому в логике понятия дедукции, следствия и вывода находятся в тесной связи.

Получи помощь с рефератом от ИИ-шки

ИИ ответит за 2 минуты

Метод дедукции применяется во всех сферах научного познания; он играет ключевую роль в процессах построения эмпирического знания и перехода к теоретическому знанию. Дедукция позволяет сделать вывод частного характера, опираясь на общие знания. Поэтому в дедукции хотя бы одной из посылок обязательно должно быть общее суждение. Если такое суждение было получено в ходе индуктивного рассуждения, дедукция расширяет объем полученного знания, тем самым дополняя индукцию. Дедукция проявляет наибольшее познавательное значение, если в качестве посылки берется не простое индуктивное обобщение, а новая научная идея, какое-то гипотетическое предположение – тогда дедукция превращается в отправную точку для новой теоретической системы. Так создается теоретическое знание, которое способно предопределить дальнейшие эмпирические исследования. Общая закономерность такова:

• на начальных стадиях научного исследования ведущая роль отводится индукции,
• по мере развития научного знания возрастает значение дедукции.

Научно-теоретические дедуктивные системы строятся на следующих компонентах:

• совокупность исходных утверждений и терминов – исходный базис;
• правила вывода и определения – логические средства;
• совокупность предложений (утверждений), получаемых из исходного базиса путем применения логических средств.

Значение дедукции в логике столь велико, что формальную логику нередко определяют как теорию дедукции. За пределами дедуктивной логики расположены правдоподобные рассуждения и индуктивные методы. Дедуктивная логика исследует логические системы, или исчисления – способы рассуждения с типовыми высказываниями.

Традиционная логика рассматривает сравнительно небольшую часть дедуктивных умозаключений, при этом точные критерии логической правильности рассуждений в ней отсутствуют. Современная символическая логика использует методы формализации, построение формальных семантик и логических исчислений, аксиоматический метод, что позволяет исследовать дедуктивные умозаключения на качественно ином теоретическом уровне. Благодаря использованию средств современной логической теории вся совокупность форм корректных дедуктивных умозаключений задается в рамках формализованного языка.

Что такое дедукция?

Дедукция – это способ мышления, который основывается на исследовании общих фактов и выведении частного. В переводе это слово означает «логическое умозаключение». Уже само определение многое рассказывает об этом способе мышления. Особенно полезно оно в расследовании преступлений, ведь в этом процессе важна наблюдательность и логика. Если вам удается даже по самой поверхностной информации прийти к правильному и точному выводу, то у вас уже развито дедуктивное мышление.

Дедукция прямо противоположна индукции. Это хорошо иллюстрирует один пример. К врачу приходит пациент с язвой желудка. Доктор делает анализы, исследует симптомы, а потом или опровергает, или подтверждает диагноз. Это и есть дедукция. Но бывает человек приходит к врачу, рассказывает о болях в желудке и других жалобах. Врач проводит анализы и ставит диагноз. Это индукция, которая базируется на выводе от частного к общему.

В идеале нам нужно гармонично сочетать индуктивное и дедуктивное мышление, чтобы быть максимально объективным. Для его развития требуется время, знания и опыт. Сравнить эти взаимозависимые умозаключения можно с анализом и синтезом, которые тоже неразрывно связаны друг с другом.

Индукция

Индукция обычно используется для суждений о будущем на основе прошлого опыта. Она позволяет выдвигать гипотезы и формулировать общие законы на основе повторяющихся наблюдений или экспериментов.

Обобщение наблюдений

Обобщение наблюдений заключается в анализе множества конкретных случаев и нахождении общих закономерностей или тенденций. Индуктивное обобщение возможно благодаря накоплению знаний, опыту и анализу больших объемов данных.

При обобщении наблюдений необходимо учитывать разнообразные факторы и устранять влияние случайных или искаженных данных. Для этого используются различные методы и статистические инструменты, позволяющие выявить закономерности и тренды в изучаемом явлении.

Постановка гипотез

Основное различие между дедукцией и индукцией заключается в их логическом подходе и направленности. Дедукция исходит от общего к конкретному, в то время как индукция идет от конкретного к общему. Использование гипотезы является ключевым элементом как в дедуктивном, так и в индуктивном методе.

Использование в научных исследованиях

Дедуктивный подход позволяет ученым выявить общие закономерности и принципы, которые могут быть применимы на уровне всей популяции или системы. Используя логическое мышление, ученые выдвигают гипотезы и проверяют их на основе существующих теоретических знаний.

Оба подхода взаимосвязаны и дополняют друг друга. Дедукция позволяет составить логические модели и предсказания, которые могут быть проверены путем сбора эмпирических данных. Индукция, в свою очередь, позволяет ученым обнаруживать новые факты и закономерности, которые могут быть использованы для разработки новых теорий и моделей.

Использование дедукции и индукции в научных исследованиях помогает ученым получить более полное и точное представление о мире и его закономерностях. Однако необходимо учитывать, что ни один подход не является абсолютно надежным и всегда существует риск ошибки или искажения данных

Поэтому важно применять их с осторожностью и использовать другие методы и подходы для подтверждения полученных результатов

Характеристика индукции

Определение 2

Индукция представляет собой познавательную процедуру, обеспечивающую вывод обобщающего утверждения на основе сравнения имеющихся фактов.

Индукция как метод научного познания предполагает, что движение происходит от отдельных утверждений о фактах к положениям, имеющим более обобщенный характер. В логике речь идет об индуктивном рассуждении, т.е. умозаключении, в рамках которого построение общего вывода производится на основании частных посылок

При этом важно помнить, что посылки подразумевают или подтверждают истину, но не дают гарантии ее получения. В этом состоит принципиальное отличие индукции от дедукции, в которой можно быть уверенным, что при соблюдении правил вывода из истинных посылок будет получено истинное заключение

Чаще всего встречаются перечислительные индуктивные рассуждения – это рассуждения, в которых содержится переход от посылок, утверждающих наличие у всех известных объектов из некоторой совокупности А свойства Р, к заключению, утверждающему, что свойством Р обладают все объекты из А, в том числе и неизвестные. Другая популярная разновидность индуктивного рассуждения – рассуждение, содержащее переход от посылок о наличии свойства Р у некоторого объекта А в каждый прошлый момент времени, к заключению о том, что объекта А будет обладать свойством Р в будущем.

Индукция играет важную роль во всех сферах научного познания. Основу научной индукции закладывают:

• опыт,
• наблюдение,
• эксперимент.

Изучая собранные отдельные факты, проводя их анализ, исследователь устанавливает повторяющиеся и общие признаки для явлений, отнесенных к определенному классу. На основе полученных суждений о единичных явлениях и предметах, обладающих повторяющимся признаком, и о классе, к которому отнесены эти явления и предметы, строится индуктивное умозаключение. Выводом служит суждение, приписывающее выявленный у совокупности единичных объектов признак всему классу. Ценность индуктивных выводов состоит в том, что они обеспечивают переход от единичных фактов к общим положениям, позволяют обнаруживать зависимости между явлениями, строить эмпирически обоснованные гипотезы и приходить к обобщениям.

Различают два вида индукции:

• полная индукция строится на основании изучения каждого объекта класса,
• неполная индукция ограничивается изучением некоторых объектов класса. Неполная индукция уже не является логически обоснованным рассуждением, так как с точки зрения логики справедливы только такие заключения, для получения которых не требуется никакой новой информации, кроме той, что содержится в посылках, но заключение неполной индукции говорит всегда больше, чем могут сказать ее посылки.

Индукция и дедукция: основные принципы

Например, если все люди смертны, и Петр — человек, то можно логически заключить, что Петр смертен. В этом примере из общего принципа о смертности людей делается специфическое заключение о смертности Петра.

Дедукция — это метод, который используется в математике, физике, философии и других научных дисциплинах для установления строгих логических связей между фактами и законами.

Индукция — это процесс обобщения наблюдений и опыта для получения общих закономерностей или правил. Индуктивное мышление исходит от конкретных фактов и стремится выявить общие шаблоны или закономерности.

Например, наблюдение о том, что все листья на деревьях зеленые, позволяет сделать индуктивное заключение о том, что все листья в целом зеленого цвета. В этом примере из конкретного наблюдения об одном листе делается обобщение на все листья.

Индукция — это метод, используемый в научном исследовании для получения новых знаний и гипотез на основе наблюдений, экспериментов и опыта.

Дедукция

Дедукция
(от лат. deductio – выведение) – выведение 
частного из общего; путь мышления, который 
ведет от общего к частному, от общего
положения к особенному. Общей 
формой дедукции является силлогизм, посылки 
которого образуют указанное общее 
положение, а выводы – соответствующее 
частное суждение.

Особенно 
большое познавательное значение дедукции
проявляется в том случае, когда 
в качестве общей посылки выступает 
не просто индуктивное обобщение, а 
какое-то гипотетическое предположение,
например новая научная идея. В 
этом случае дедукция является отправной 
точкой зарождения новой теоретической 
системы. Созданное таким путем 
теоретическое знание предопределяет
дальнейший ход эмпирических исследований
и направляет построение новых индуктивных 
обобщений.

Получение
новых знаний посредством дедукции
существует во всех естественных науках,
но особенно большое значение дедуктивный 
метод имеет в математике. Оперируя
математическими абстракциями и 
строя свои рассуждения на весьма
общих положениях, математики вынуждены 
чаще всего пользоваться дедукцией.
И математика является, пожалуй, единственной
собственно дедуктивной наукой.

В чем разница между индуктивным и дедуктивным рассуждением?

Индуктивное рассуждение – это логический процесс, в котором несколько посылок объединяются для получения определенного заключения. С другой стороны, дедуктивное рассуждение противоположно индуктивному рассуждению. Он предполагает заключение на основании соответствия нескольких посылок

Что наиболее важно, индуктивное рассуждение переходит от конкретных предпосылок к общему выводу, а дедуктивное рассуждение переходит от общих посылок к конкретному выводу. В этом главное отличие индуктивного рассуждения от дедуктивного

Более того, с помощью дедуктивного мышления можно доказать, что выводы верны, если верны посылки. Однако в индуктивном рассуждении выводы могут быть неверными, даже если аргумент веский, а посылки верны.

Что такое ИНДУКЦИЯ – простыми словами.

Как же представлять такие учения

Вид у современной психологии основан на принципах прошлого. Ведь все наработки ученые, прежде всего, будут получать из трудов выдающихся деятелей. И вот это явление рождает споры и критику. Каждому времени – своя задача. То, что в прошлом признавалось первой мыслью, в данный момент может устареть. Не будем обобщать, это касается отдельных учений.

Поэтому то, что их выведение из актуального – это всего лишь анализ, наблюдение на предмет целесообразности. Нужно и можно позволять себе критиковать. Это такая помощь, когда идет поиск натурального, подходящего учения или гипотезы. Рассматривать даже новый или какой-то определенный метод нужно с критикой.

Без разницы, какое число или дата стоит на выпуске учения. Важен конкретный результат. Будет ли он уместен. На ум должны приходить разные вопросы:

• Какой следующий этап откроет такой метод.
• Верное ли значение и актуально ли оно сейчас.
• Может ли использоваться этот метод в реальности.
• Ущемляет ли это определение мою роль и права.

Работа над изучением сложная, если не сказать – невыполнимая. Доказывать несостоятельность или отсутствие связи прошлого учения с реальностью трудно. Особенно, если термин известный и в некоторой сфере считается эталонным.

Придется приводить множество аргументов, прежде чем сдвинуть с места непреклонный закон. Но уже понятно, что обобщение всех – это глупое решение. Сделать так можно поверхностно, не создавая полный анализ. Часто, мнения людей совпадают. Но основывать на этом какое-то твердое убеждение – ошибочно. Время меняется, а с ним и форма современного человека. Уже стали изучать, как простой человек страдает от тенденций мировых взглядов и условий.

Поэтому меняется и подход в психологии. Она – не математика, где нужно просто делать расчет по строгим правилам. В психологии все гибко. Сегодня будут называть и писать суждения так, а через век истинным учением будет считаться несколько иной вариант, если не сказать противоположный.

Это неполное основание, когда проверка устаревших объектов и методик исследования показывала ошеломляющие результаты. Поэтому не стоит безоговорочно пользоваться всеми техниками. Ни одна статья вышла на эту тему. Даже сам Фрейд не может удержаться на своих позициях.

К нему тоже стали применяться критикующие взгляды. И не факт, что труды Зигмунда будут существовать через 100 лет. Об них не забудут, конечно (это признак обесценивания, что недопустимо). Просто будет происходить логичное переосмысление всего. То, что сейчас могут предполагать, выльется потом в новое течение. Факт, что знаменитый психолог современности в прошлом был единичный случай. Успех приходил намного позднее.

Различные примеры доказывают это. Поэтому следовать современным взглядам хорошо. Deductio – не 100% истинность. Она как получение нужной информации уже не такой надежный источник. Иначе бы маркетинговые стратегии не развивались. Именно это и опровергает мнение, что дедукция или индукция – единственно правильный эмпирический метод.

Эти оба противоположных друг другу варианта имеют множество критикующих. Происходит важный момент – меняются цели, подходы. Уже другие причины лежат в основе изучений. Дело психологии живет. Продолжаются эксперименты, учитываются новые построения психики человека.

Банально – жизненный путь современного человека и жителя 1900-хх гг. Идти обе личности будут разными дорогами. У них разное движение. Что их может связывать кроме физиологических признаков? Наведение на эту мысль уже рождает новую философию. Пора думать наоборот.

Наработки ученых прошлого – хорошая база. Но это не основная вещь, на которую нужно 100% полгаться. Труды могут описывать и приводить хорошие аргументы. Но нужно помнить, что ситуация сейчас иная, чем 100 лет назад. Те взгляды стали основываться на запросах того времени. Поэтому они начали находить отклик у общества. Сейчас им опираться не на что. Различие между поколениями велико.

Что такое дедуктивный метод и как он работает?

Дедукция — это способ мышления, при котором основной вывод получается от общих рассуждений к частным. Напомним ситуацию, которая описана в знаменитом рассказе о Шерлоке Холмсе «Знак четырех». Завязка была в следующем: друг Шерлока Холмса, доктор Ватсон, решил проверить, какие выводы он может делать, наблюдая достаточно простые вещи. Ватсон дает Шерлоку Холмсу свои часы и говорит: «Что вы можете сказать, анализируя такой предмет, как часы?»:

видя старинные часы с выгравированными инициалами «Г. У.», сыщик понимает, что они семейные и, скорее всего, были приобретены отцом Ватсона;
в то время часы считались драгоценной вещью и передавались по наследству, по правилам — старшему сыну. Но часы появились у Ватсона недавно, хотя отец умер много лет тому назад

Значит, у Ватсона был старший брат;
на крышке часов вмятины, следовательно, брат был неаккуратный (особенно если учесть важность такого подарка, как памятные часы от умершего отца) и т.д.

Как видите, знаменитый сыщик просто анализировал общие факты и применял их к частной ситуации, к часам доктора Ватсона. Что интересно, после того, как сыщик поделился с другом своими умозаключениями, тот пришел в такой шок от точного ответа, что обвинил Шерлока в шпионаже. Мол он заранее все прознал и теперь пользуется ситуацией.

Причина такой реакции достаточно проста. В своем уме Холмс проделал достаточно большой анализ и произвел не менее огромный логический вывод. Поэтому, зная исключительно начальный шаг вывода («Что вы можете сказать, анализируя такой предмет, как часы?») и конечный результат (который Холмс озвучил Ватсону), но при этом не видя каждый отдельный, промежуточный шаг (процесс формирования вывода: выгравированные инициалы — отец Ватсона, вмятины — неаккуратность и т.д.), итоговому умозаключению действительно можно поразиться.

Чтобы получить корректный конечный результат, необходимо обосновать каждый отдельный шаг вывода так, чтобы при внимательном рассмотрении было видно, что он сделан корректно.

Резюме

Искусство рассуждений поддается тем, кто не только умело сопоставляет уже доказанные гипотезы с фактами, но и умеет размышлять стратегически, чему как раз учит абдуктивный метод поиска истин. Абдукция расширяет сознание человека, помогает взглянуть на ситуацию с разных сторон и получить информацию, которая ранее не была известна. Это является существенным преимуществом абдукции перед дедукцией и индукцией.

Несмотря на то, что абдукция как логический метод не гарантирует, что цепочка рассуждений приведет к истинному умозаключению, но то, что она облегчит его поиск – это факт. Плюс ко всему она расширит горизонты мышления и откроет неизведанные стороны привычного. А если вы хотите еще глубже изучить различные техники мышления, научиться логично и последовательно рассуждать и находить нестандартные решения сложных задач, загляните на нашу онлайн-программу «Когнитивистика». Рекомендуем!

Сторонники и критики метода

Несмотря на то, что абдукция способна объяснить многие моменты интеллектуальной и теоретической деятельности, она часто подвергалась критике со стороны философов, которые считали, что гипотезы и факты в данном случае не имеют никакой связи между собой и поэтому для объяснения фактов потребуются несколько гипотез.

Еще одной причиной критики метода является то, что гипотеза, которая выдвигается для объяснения фактов, не считается доподлинно известной, является обобщенной или измененной. Как утверждал Пирс, различные элементы гипотезы человек знал и ранее, но новое предположение, выдвинутое до размышлений, помогло объединить их вместе.

Некоторые критики утверждали, что абдукция – это попытка вернуться к созданию логики. Чарльз Пирс был против случайного поиска умозаключений в науке и считал, что такой подход занимает много времени и является ненадежным, поэтому он разработал более эффективный метод поиска гипотез – абдукцию. Чтобы обосновать свою аргументацию, философ опирался на практические исследования и историю научного познания, в частности, на открытия Исаака Ньютона, Галилео Галилея, Иоганна Кеплера.

Конечно, у этой познавательной процедуры выдвижения гипотез были и сторонники. В частности, Норвуд Рассел Хэнсон на примере физических явлений доказал, что абдукция имеет весомое преимущество перед дедуктивной и индуктивной моделями познания.

Еще один защитник абдукции Каарло Яакко Юхани Хинтикка, утверждал, что данный метод помогает прийти к умозаключению с помощью стратегического рассуждения и значительно облегчает процесс поиска истины, делает его целенаправленным и организованным, хотя и не гарантирует, что эта истина будет найдена. По его мнению, абдукция, как эвристический принцип поиска, помогает провести исследование куда более эффективно и ближе подойти к истине, чем метод проб и ошибок .

Примеры индуктивного и дедуктивного мышления

Примеры дедуктивного мышления:

1. В треугольнике сумма углов составляет 180 градусов. Если два угла по 50 градусов, то третий должен быть 80 градусов.

2. Кошки умеют мяукать, значит кот Васька тоже умеет мяукать.

3. Вечером я обычно хочу баинькать, значит завтра вечером я буду сонный.

4. После ночных заморозков растения покрываются инеем. Утром растения были покрыты инеем. Значит ночью были заморозки.

5. Не существует людей с ростом и шириной более 10 метров. Соответственно, в дверной проход высотой и шириной в 11 метров спокойно войдёт любой человек.

Примеры индуктивного мышления:

1. Если среди 1000 опрошенных 900 предпочитают мюсли, то можно сказать, что данный деликатес нравится примерно 90% людей.

2. Железо и никель магнитятся. Значит и другие металлы магнитятся. Стоит знать, что в реальности не каждый металл магнитится.

3. Известные вам акции растут. Значит и все остальные акции будут расти. Стоит понимать, что в реальности не существует такой закономерности (то, что одни акции растут, не значит, что будут расти другие).

4. Прочитал несколько книг одного автора и было интересно. Значит все его произведения интересные.

5. Последние несколько раз замечал, что перед приходом гостей мама убиралась в квартире. Сейчас мама убирается, значит скоро придут гости.

Ограничения методов

Метод индукции даже на научных конференциях часто вызывает вопросы – ни одну кандидатскую завалили по причине низкой проверяемости метода индукции.

Помнишь пример с бриллиантом? Представь, ты проверила сто девушек, которые любят бриллианты, и сделала вывод, что все девушки – фанаты этих камней. Но где-нибудь в Африке в племени живет девушка, которая считает бриллианты страшными, уродливыми и ненужными камнями.

Вот и получается, что твой вывод ложный, и есть исключения.

Могло получится еще хуже. Так совпала, что из всех проверенных тобой девушек все оказались любительницами бриллиантов, а вот оставшиеся 4 миллиарда их терпеть не могут.

Как избежать этой проблем? Для этого существуют правила:

Нужно проверить как можно больше объектов, чтобы сделать общий вывод

Ты не можешь сказать, что все мужчины полигамны, пока не вступила в отношения хотя бы с половиной мужчин Земли.

Проверяемая тобой группа явлений должна соответствовать общей группе явлений

Если ты хочешь сказать, что все мужчины плохие, надо проехать по миру и повстречаться в каждой стране с мужчинами разного возраста, социального статуса и с разным опытом. Чем больше твоя группа будет похожа на «всех мужчин мира» – тем правдивее твое заключение.

Вывод тоже должен быть конкретным

Ты встречалась с 30 мужчинами, и все они ушли к другой? Конкретизируй вывод! Все мужчины-холостяки города Любляна от 20 до 30 лет – непостоянные ребята.

Giphy

Дедуктивный метод считается более основательным и проверенным. Но использовать его сложнее – не под любое утверждение есть готовая проверенная теория.

Ты не сможешь ответить на вопрос «Верный ли перед тобой мужчина?», так как нет проверенных общих теорий, которые тебе подскажут, что он из группы неверных мужчин. Остается лишь проводить свое исследование, да-да, методом индукции.

Определение и принципы

Индукция — это логический принцип, согласно которому обобщенное утверждение делается на основе конкретных наблюдений или опыта.

В процессе индукции на основе некоторого количества наблюдений делается вывод о том, что это утверждение верно для всего класса объектов или явлений. Индуктивные аргументы не дают абсолютной уверенности в истинности утверждения, однако они позволяют делать вероятностные выводы.

Принципы индукции включают в себя следующие:

1. Принцип обобщения: на основе определенного числа наблюдений делается вывод о свойствах и условиях явления или объекта в целом.
2. Принцип обратной индукции: на основе знания общих закономерностей делается вывод о свойствах отдельных объектов или явлений.
3. Принцип ближайшей аналогии: опираясь на сходство между изучаемым объектом и другими известными объектами, делается вывод о закономерностях его поведения.
4. Принцип адекватности: для индуктивных выводов необходимо использовать достаточное количество и разнообразие наблюдений, чтобы обобщение было объективным.

Дедукция — это логический принцип, согласно которому отдельное утверждение делается на основе доказанных фактов или предпосылок.

В процессе дедукции из общих утверждений, предположений и законов выводится конкретное утверждение. При правильном использовании дедукции, конечный вывод будет логически верным, если все предпосылки верны.

Принципы дедукции включают в себя следующие:

1. Принцип исключенного третьего: любое утверждение либо истинное, либо ложное, без вариантов.
2. Принцип противоречия: из противоречивых утверждений можно получить любое утверждение, то есть противоречие.
3. Принцип безопасности вывода: если заключение вытекает из предпосылок, то оно должно быть верно.

Историческая справка.

Первые дискуссии на тему истины можно отнести к временам Платона и Аристотеля.

Платон (429-347 до н.э.) считал, что все вещи разделены на воспринимаемое посредством чувств и познаваемое умом. Вторые можно познать посредством дедукции (при этом наблюдение имеет второстепенное значение для рассуждения) и является истинным знанием.

Аристотель применял индуктивный подход, подчеркивая необходимость наблюдений для подкрепления знаний. Он считал, что мы можем рассуждать только, основываясь на наблюдаемых явлениях, после чего можем совершать логические выводы.

Споры об определении истины велись до времен Исаака Ньютона. Новаторская работа Ньютона основывалась на наблюдениях, но также на понятиях, которые не могли быть объяснены физической причиной (например, гравитацией).

В своих «Принципах» Ньютон изложил четыре правила рассуждения в научном методе:

• Не следует допускать причин больше, чем достаточно для объяснения видимых природных явлений (бритва Оккама)
• Одни и те же явления мы должны, насколько возможно, объяснять одними и теми же причинами
• Свойства тел, не допускающих ни постепенного увеличения, ни постепенного уменьшения и проявляющиеся во всех телах в пределах наших экспериментов, должны рассматриваться как универсальные
• В экспериментальной философии суждения, выведенные путем общей индукции, следует рассматривать как истинные или очень близкие к истине, несмотря на противоположные гипотезы, которые могут быть вообразимы, до тех пор, пока не будут обнаружены другие явления, благодаря которым эти суждения или уточнят, или отнесут к исключениям.

В 1843 году философ Джон Стюарт Милль опубликовал свой труд “Система логики”, с помощью которой наше понимание рассуждений было улучшено. Милль считал, что наука должна основываться на поиске закономерностей между событиями. Если регулярность является последовательной, ее можно считать законом. Милль описал пять методов выявления причин, наблюдая за закономерностями. Эти методы актуальны и сегодня:

• Метод сходства (метод согласия) Если два или более случая исследуемого явления сходятся в одном только обстоятельстве, то это обстоятельство и есть причина (или часть причины) исследуемого явления.
• Метод различия Если случай, в котором встречается исследуемое явление, и случай, в котором оно не встречается, совершенно сходны во всех подробностях, за исключением исследуемой, то обстоятельство, встречающееся в первом случае и отсутствующее во втором, и есть причина или часть причины исследуемого явления.
• Соединенный метод сходства и различия Если два или более случая возникновения исследуемого явления сходны в том, что в них присутствует одно и то же общее обстоятельство, а два и более случая невозникновения явления сходны в том, что в них отсутствует то же самое обстоятельство, то можно заключить, что это обстоятельство, которым разнятся оба ряда случаев, является действием или причиной (или составной частью причины) данного феномена.
• Метод остатков Если в исследуемом явлении часть обстоятельств может быть объяснена определёнными причинами, то оставшаяся часть явления объясняется из оставшихся предшествующих фактов.
• Метод соответствующих изменений Если вслед за изменением одного явления замечается изменение другого, то мы можем заключить о причинной связи между ними.

Карл Поппер был следующим теоретиком, который внес серьезный вклад в рассуждения об истине. Поппер известен тем, что сомневался в фактах и старался опровергать гипотезы. Взяв на рассмотрение гипотезу, мы используем дедуктивные умозаключения для прогнозирования. Гипотеза будет основана на теории — наборе независимых и зависимых утверждений. Если предсказания верны, теория верна и наоборот.  Теория фальсификации Поппера основана на идее, что мы не можем доказать гипотезу; мы можем только определить вероятность ее истинности.  Этот процесс требует проведения тестов для выявления любых аномалий, и Поппер не принимает теории, которые не могут быть физически протестированы. По словам Поппера, любое явление, за которым мы не можем пронаблюдать, не может лечь в основу теории. Это явление также должно быть последовательным и воспроизводимым. Теория Поппера признают, что все теории принятые раньше, скорее всего, будут опровергнуты. Наука всегда меняется, гипотезы модифицируются или опровергаются, и это приближает нас к истине.

Значение индукции и дедукции в науке

Индукция и дедукция играют важную роль в научном исследовании и позволяют ученым делать выводы и формулировать законы и теории.

Индукция в науке

Индукция используется в науке для обобщения наблюдений и экспериментальных данных. Ученые собирают факты и наблюдения, а затем на основе этих данных формулируют общие закономерности и гипотезы. Например, если ученые наблюдают, что все образцы вещества А растворяются в воде, они могут сделать индуктивный вывод, что все образцы вещества А растворимы в воде. Этот вывод может быть использован для формулирования гипотезы о растворимости вещества А в воде.

Однако важно отметить, что индуктивные выводы не являются абсолютно точными и окончательными. Они основаны на ограниченном количестве наблюдений и могут быть подвержены ошибкам или исключениям

Поэтому индуктивные выводы требуют дальнейшей проверки и подтверждения.

Дедукция в науке

Дедукция используется в науке для вывода специфических результатов из общих принципов и законов. Ученые используют уже существующие теории и законы, чтобы сделать предсказания и проверить их на практике. Например, если ученые знают, что все планеты вращаются вокруг Солнца, они могут дедуктивно сделать вывод, что Земля также вращается вокруг Солнца. Этот вывод может быть подтвержден наблюдениями и экспериментами.

Дедукция позволяет ученым строить логические цепочки рассуждений и делать точные и предсказуемые выводы. Она является важным инструментом для формулирования гипотез, проведения экспериментов и развития научных теорий.

Взаимосвязь индукции и дедукции

Индукция и дедукция взаимосвязаны и взаимодополняют друг друга в научном исследовании. Индуктивные выводы могут служить основой для формулирования гипотез и создания теорий, которые затем могут быть проверены и подтверждены с помощью дедуктивных рассуждений и экспериментов. Дедукция, в свою очередь, может помочь ученым сделать более точные и специфические выводы на основе уже существующих знаний и законов.

Оба подхода имеют свои преимущества и ограничения, и их сочетание позволяет ученым развивать науку и расширять наши знания о мире.